Respuesta a Enrique Sánchez Hernani

Fuente: brandautopsy.com

(Nota: esta es una respuesta a un par de comentarios de ESH a mi post anterior. Para leerlos, clikea aquí)

Estimado Enrique, algunas precisiones:

Me sorprende mucho, y lo digo con buena onda como siempre, ese conformismo que transpiran tus comentarios. Si tú fueras un poeta joven que nunca se enteró de cómo era El Dominical en sus buenos tiempos, entendería (y con mucho esfuerzo) que te guste el trabajo (yo lo llamaría el desastre) que está haciendo Martha Meier en el suplemento. Pero tú sí viviste un tiempo mejor, cuando había una prensa cultural digna de llevar ese nombre. Y quiero que te pongas la mano en el pecho, como quien canta el himno nacional, y me respondas: tú que leíste el Dominical de Alat, aquel que estaba consagrado a la literatura, a la crítica y a la creación,  ¿no sientes vergüenza ajena cuando contemplas el mamarracho en que lo ha convertido la Meier? ¿Realmente puedes compararlos? ¿Crees realmente que es un suplemento que honra su tradición?

Tu argumento, además, es de una complacencia terrible: según tú, como es inviable económicamente mantener un suplemento literario, pues hay que matarlo y convertirlo en ese panfleto seudoecológico que se edita todos los domingos. En Chile, por ejemplo (no te digo Londres o París) hay un diario tan conservador como El Comercio, que es El Mercurio, y que tiene un suplemento literario excelente, digno del Primer Mundo. La diferencia es que los dueños de El Mercurio son capaces de mantenerlo porque no creen que el conservadurismo esté peleado con la cultura: eso es lo que los diferencia de aquellos que te emplean. Y eso no solo sucede en Chile, sino en Argentina, en Colombia, en Uruguay o en México. El Comercio, los domingos, tiene más de cien páginas consagradas a los más diversos temas, desde jardinería hasta mascotas: ¿por qué eliminar los espacios literarios, o reducirlos a la mínima expresión? ¿Porque no vende? ¿Cuál es entonces tu política cultural? ¿La de Ferrando? ¿Hay que ofrecer lo que le gusta a la gente para poder recabar más plata? ¿Un diario como El Comercio debe sacrificar toda inclinación seria por la cultura, hacer de la reseña un cherry, del Dominical un chiste y de Somos un encarte para viejas pitucas? No lo creo, pero si eso es lo que crees, discrepo totalmente contigo. A propósito, sé que vas a sacar un libro. Te pregunto: ¿Te gustaría que hubiera una crítica seria sobre él? Si quieres que eso suceda en El Comercio vas a tener que esperar sentado. No hay nadie que haga crítica en el diario decano. ¿No te frustra eso?

Por otro lado, para hablar de esa panacea periodística que te parece la revista Somos, temo que te equivocas. Porque Somos, desde hace veinticinco años, es un magacín familiar. No desde que lo asumió el Correveidile. Pero la diferencia es que antes lo asumieron periodistas de verdad, gente que tenía cultura, como Ampuero (quien me cae mal, pero es mil veces más periodista que Lavado) o Malca, gente que si bien nunca se inclinó por hacer de Somos una revista cultural, siempre concedió un espacio a la literatura peruana. Ahí están los ejemplos que ya cité en mi comentario anterior. Que Lavado haya dado espacio a Fuguet (ni siquiera por un libro, sino por una película, se te escapó ese detalle) y alguna vez a Marías, no me dice nada. Además, mi pregunta era puntual, y era por el interés de Somos por literatura peruana. Porque Lavado, como muchos otros, cree que la cultura peruana es la gastronomía, a la que sí le dedica artículos una y otra vez. ¿Qué hubiera pensado el joven ESH de finales de los setenta, aquel que reseñaba y criticaba afiladamente a Montalbetti, a Pimentel, a Verástegui, de esa revista y su trato con la cultura? Me gustaría saberlo, la verdad.

Me parece increíble, Enrique, que tu conclusión sea esta: Somos está muy bien, Lavado es un periodista A1 (aunque no precisas qué ha hecho para serlo), Martha Meier es una adalid de la cultura nacional y este es un Dominical al que no le podemos reprochar nada. ¿Para qué quejarnos, si la prensa cultural peruana es lo máximo?

Por último, no entiendo bien tu segundo mail con su precisión y su “sorry” final, porque que yo sepa no tengo ningún libro que espere una reseña tuya. Solo para precisarlo y no suscitar malentendidos.

Un saludo afectuoso también para ti.

José Carlos Yrigoyen.

Advertisements

15 comments

  1. Nacho Vidal

    La entrevista de ESH a Marías es pésima. No genera interés por Los enamoramientos.
    Por otro lado, sería ideal hacer un tour a la hemeroteca de la Biblioteca Nacional y ver las portadas y titulares de El Peruano, cuando ESH era su director. Lo que dijo al respecto es de una frescura sin nombre.
    Saludos
    Nacho Vidal

  2. Rodrigo

    Yo también pienso que El Comercio, Dominical y Somos son ahora una bazofia frivola. Y sobre el debate que sostienes con el que escribe las reseñas, creo que nunca se pondrán de acuerdo pues él tiene una visión de las cosas qeu lo unico que apoya es a que nuestro país retroceda cada vez más en el ambito cultural y termine de quedar a la zaga, si es que no lo está ya, con respecto a los demás países de la región. Esta frase lo delata y descalifica como alguien que dice importarle o trabajar con al cultura:

    “Creo que hay confusión en lo que debe ser un espacio de reseñas en una revista familiar, tipo magazine, y en otra que sea cultural, o muy próxima. Como sabes, hay diferencias. ‘Somos’ es un magazine, no una revista de cultura.”

    Osea en su opinión, el ámbito familiar no es espacio para la cultura. (pero supongo que si para saber que modelito posa con cara más disforzada en el ultimo rave privado) No se en que ambiente se habrá criado él, pero en todo caso considero que algo a lo que todos deberíamos aspirar es a que JUSTAMENTE el ambito familiar sea el lugar donde se propicie el diálogo cultural, y en este caso específico, el amor por los libros. ¿Sino en dónde?
    Una visión patética de lo que nuestra sociedad es y que aquellos que podrían contribuir a cambiarlo están dejando que sea. Una pena realmente.

  3. enrique sanchez hernani

    Creo que seguimos sin entendernos. He dado mi punto de vista, pero tú estás disputando, y de mala forma, con Eduardo Lavado y Martha Meier. Por lo tanto, me inhibo de seguir en el debate. Yo no soy nadie para opinar a nombre de ellos. Por otro lado, yo no soy desleal. Lo siento. Ya estuvo bueno. Dejémoslo ahí. No volveré a entrar a este post.

    • matamosmenos

      Bueno, Enrique, respondo aunque quizá, como dices, ya no leas estos comentarios. Tú has dado tu punto de vista, yo discrepo de él, te he contestado con argumentos y tú luego has preferido dejar de participar en esta conversa. Es tu derecho. Lo que me parece curioso es que digas que no eres nadie para opinar en nombre de ellos, cuando tú interveniste defendiéndolos resueltamente desde el comienzo de esta discusión (que tú iniciaste). Ese es tu derecho también. Y nadie duda de tu lealtad, que has demostrado sobradamente aquí.
      Un abrazo, y hasta la próxima.

  4. matamosmenos

    Acabamos de recibir un comentario del señor César Gutierrez (sí, el autor de Bombardero). A pesar de que el contenido de su envío es interesante, no lo vamos a publicar porque termina cayendo en el racismo que él mismo denuncia en su texto.
    Si se anima a reenviarlo obviando ese insulto innecesario, no tendremos problemas en colgarlo.
    Ahora sí, volvamos a nuestra programación.

  5. czar gutiérrez

    (es inexacto que mi comentario califique como racista: usé un adjetivo con el que cariñosamente llamamos al aludido, como también le decíamos chato. saco la palabrita y a ver si mi texto califica para vuestra programación)::

    ayer sábado, tal vez a causa de este diálogo entre mi querido amigo kike y el blogger -mucho gusto-, agarré el somos de mi vecina, cuyo parecido con camila vallejo es asombroso y le mando saludos

    bueno, vi que el somos de lavado -a quien también le envío un cordial saludo, a los tiempos, calichín- abre con una especie de editorial, firmado obviamente por él, el editor

    por primera vez en muchos años lamento no tener esa “revista” en mis manos ahora mismo para citar textualmente esa columna, pero en ‘sustancia’ esto es lo que hallé -el tema era la seguridad ciudadana, un tema en boga, un tema de palpitante actualidad-:

    . una redacción más rudimentaria que elemental
    . full lugares comunes
    . preñada de componentes racistas -subyacentes, como debe ser: estamos en el perú-
    – y de antología -sospecho que quiso decir lo contrario, pero el editor no tiene quién lo edite-: después de señalar que no tenemos que segregar, termina afirmando que el perú tiene que ser ancho y ajeno: es decir, su subconciente volvió a hacer su trabajo

    claro, el remate final viene con la consabida moraleja -en el día del niño todos tenemos que trabajarles un futuro mejor o algo así, una de esas huevadas con las que nunca quedas mal con nadie-

    -tal vez por que, como eres nadie, nunca tienes nada que decir-

    en fin, ese es el editor que mi querido amigo kike defiende

    entre un sujeto resentido que hizo de esa revista el territorio idóneo para sus venganzas y frustraciones y este correveidile ágrafo, es bien fácil saber por qué ha desaparecido la literatura de esas páginas y cuál es el somos que algunos, menos yo, extrañan

    el de fer pues, darling

    -y lo digo sin la más mínima nostalgia, spleen, saudade y demás mariconadas-.

  6. Carlos

    Parece que este post tan auspicioso se ha convertido en depositario de las añoranzas de viejos redactores de El Comercio. Ya que están en eso, sería chévere que hablen todos los que pasaron por la revista SOMOS, así nos ponemos a moquear todos juntos, snif.

  7. Raúl

    Pero cuéntale a la platea Gutiérrez, de dónde nace tu odio hacia Óscar Malca a quien, supongo, le habrás dicho en su cara todo lo que escupes por aquí… Saludos a todos.

  8. czar gutiérrez

    cuando hablo nunca escupo y cuando escribo -máximo- ametrallo

    y una de mis características es decirlo en vivo y en directo y sin escalas

    -sin importar si son cadáveres o anónimos-

  9. Raúl

    ay gutiérrez, jaja, tus disparos son de balín. en todo caso, las cosas se dicen de frente, y no a distancia.

    como viejo lector de Somos -ahora ya no- sé que siempre hubo quejas, aunque, debe decirse, había un espacio no solo para la literatura, sino para todas las artes -recuerdo una nota, por ejemplo, sobre Joseph Beuys-.

    en todo caso, que las cosas estén así no es culpa de los periodistas, sino de la gente que maneja la empresa muy influenciados por publicistas de saco y corbata que señalan lo que se debe publicar o no para VENDER MÁS.

    no le echemos la culpa a los tiempos que en otras latitudes se mantienen los suplementos de literatura o dedicados al arte. me parece que, en sumo grado, por estas latitudes hemos llegado a un nivel exorbitante de pereza intelectual.

    la pregunta es ¿qué solución proponemos?

  10. Nacho Vidal

    Gutiérrez, qué opinas de esta frase que acaba de publicar Faverón: “la última vez que un escritor peruano se auto-promovió como experimental y vanguardista lo que presentó finalmente fue una novela groseramente copiada de los modales del Pynchon de hace cuatro décadas.”
    :

  11. gepetto

    Si se refieren a Thomas Pynchon entonces están evacuando fuera del inodoro no hay escritor que se parezca menos a Gutierrez que Pinchon. El gringo no se hace publicidad ni se muestra al público, sus libros se venden solos, es un mito viviente.

    Felicitaciones por este blog amigos.

  12. luching

    No es por hacer cargamontón, creo que es necesario decir cosas como esta: la otra vez mi sobrino me preguntó por qué en Somos decían que el último libro de Coelho era bueno; después de leer la crítica, le respondí que Enrique Sánchez Hernani no decía que era bueno; sólo estaba haciendo un listado de características, como si a alguien le preguntaran si una chica es bonita y respondiera: “¡Ah, es una pelirroja de un metro ochenta!”; y que por eso hace años dejé de leer críticas. (Pero allí no incluyo a Ágreda. También se lo dije.)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s